Не спроведливые адвокаты

Далеко не каждый имеет среди знакомых профессионального адвоката, и в отличие от граждан ряда западных стран наши граждане уж точно не подбирают адвоката и не заключают соглашения на будущее, на случай, если необходимость в помощи такового возникнет. Поэтому, когда наступает тот самый день, когда необходимо срочно подыскать грамотного правового советника, мы, обзвонив знакомых и прошерстив рекламу в интернете, оказываемся лицом к лицу с незнакомым человеком, которому должны довериться и вручить решение судьбоносных для Вас вопросов.

В данной статье мы перечислим основные признаки адвоката, которые однозначно характеризуют его с отрицательной стороны; при наличии хотя бы одного из этих признаков мы настоятельно рекомендуем не заключать соглашение и подыскать другого специалиста.

Блок: 1/2 | Кол-во символов: 803
Источник: https://advokat-rating.ru/publikatsii/kak-otlichit-plokhogo-advokata-osnovnye-priznaki/

Мнения юристов

Партнёр Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры 42 место По количеству юристов Алексей Артюх назвал предлагаемый «запрет на профессию» по решению совета адвокатской палаты «антиконституционным абсурдом».

«Во-первых, такой запрет может выносить только суд, при этом он не может быть бессрочным. Орган саморегулирования не может тянуть руки за пределы сферы своей компетенции, а таковой является только деятельность палаты в регионе, но не вопросы судебного представительства в целом», – сказал «Право.ru» эксперт. Он также выразил недоумение: почему запрет касается только работы в судах, а не юридической практики в целом? «Ни чётких мотивов решения, ни дискуссии по теме мы опять не видим», – заявил Артюх.

А если вспомнить непрекращающуюся череду скандалов внутри адвокатуры с лишением статуса за инакомыслие, то принятая поправка антиконституционная в квадрате, потому что прямо поощряет сомнительные практики внутри сообщества, направленные на ущемление гражданских прав и свобод. И вместо провозглашённого курса на повышение привлекательности адвокатуры ФПА получит обратное – её будут чураться, как чумы.

Алексей Артюх, партнёр Taxology

Управляющий партнёр юрфирмы «Гриц и партнёры» Дмитрий Гриц считает, что прекращение статуса не может быть причиной дискриминации тех, кто был адвокатом, перед теми, кто никогда им не являлся. «Пока не установлена адвокатская монополия на представительство в судах, нельзя запрещать бывшим адвокатам это делать», – сообщил Гриц.

Старшего партнёра Федеральный рейтинг I группа Уголовное право и процесс Профайл компании Андрея Гривцова упомянутая норма смутила, поскольку «перечисленные в ней основания весьма широки». «Не всегда приговоры судов в отношении адвокатов вызывают доверие со стороны сообщества и позволяют говорить об объективности осуществлённого преследования», – отметил эксперт. По его словам, нередко основания для уголовного преследования адвокатов являются искусственно созданными для того, чтобы помешать профессиональной деятельности защитника.

Мы знаем случаи, они во многом скорее похожи на расправу над неугодными, чем на справедливое преследование. Я считаю, что отлучение от профессии возможно только за одно деяние – предательство доверителя, но и то подобные вопросы в каждом случае должны весьма широко обсуждаться на уровне сообщества в целом, чтобы избежать двояких толкований конкретного деяния. Например, такое решение мог бы принимать Всероссийский съезд адвокатов.

Андрей Гривцов, старший партнёр АБ «ЗКС»

Старший партнёр юридической фирмы Федеральный рейтинг II группа Интеллектуальная собственность III группа ТМТ 29 место По размеру выручки на юриста 19 место По количеству юристов 43 место По размеру выручки Профайл компании Роман Речкин обратил внимание на то, что «даже уголовная ответственность имеет давность», а предлагаемый «запрет на профессию» для бывшего адвоката является «бессрочным (независимо от его вины и степени серьёзности совершённого им нарушения)».

«Я думаю, вопрос о конституционности этого положения достаточно быстро придётся решать Конституционному суду», – заключил эксперт.

Законопроект № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в части уточнения порядка формирований адвокатских образований и иных положений Федерального закона)». 

Блок: 2/2 | Кол-во символов: 4333
Источник: https://pravo.ru/news/216253/

Год на ознакомление с 14 млн электронных документов

Гражданин Германии Майкл Рук занимал пост управляющего директора крупного европейского ретейлера бытовой электроники. В феврале 2011 г. прокуратура возбудила уголовное дело в отношении группы лиц (включая заявителя) по подозрению в получении взятки в рамках коммерческой деятельности. Инициатором уголовного преследования был работодатель Майкла Рука. В ноябре того же года Рук был заключен под стражу, его защищали три адвоката из разных городов Германии.

Следствие располагало солидным объемом данных, полученных в ходе телекоммуникационного наблюдения, осуществляемого за подозреваемым с июля по февраль 2011 г. Правоохранительные органы проанализировали свыше 44 тыс. телефонных звонков и около 34 тыс. технических файлов, отражающих деятельность операторов связи. По итогам расшифровки были выбраны стенограммы 28 телефонных разговоров. Правоохранители также изъяли около 14 млн файлов (электронная переписка и иные текстовые документы) во время обысков, из которых более 1000 впоследствии были приобщены к материалам дела.

В ноябре 2011 г. защитник Рука получил доступ к материалам дела, после чего решил ознакомиться с аудиофайлами, содержащими данные «прослушки» телефонных переговоров. Прокуратура предоставила доступ к указанным материалам, с которыми адвокат мог знакомиться в строго определенные часы в присутствии сотрудника полиции. Ходатайство адвоката о копировании материалов было отклонено.

В феврале следующего года прокуратура предъявила Руку обвинение по 91 эпизоду получения взятки. Аналогичное обвинение было предъявлено восьми другим фигурантам дела. Спустя два месяца адвокат Майкла Рука ходатайствовал о предоставлении ему 14 млн электронных файлов, изъятых следствием. В итоге он получил жесткий диск с данными, прочесть которые могла лишь специальная дорогостоящая программа.

Адвокат ходатайствовал о компенсации ему стоимости такой программы. Он также попытался приостановить судебный процесс в связи с необходимостью изучения массива документов. Тем не менее суд отказался удовлетворять ходатайство о предоставлении бесплатной программы, мотивируя тем, что, поскольку Рука защищают трое адвокатов, он в состоянии приобрести такую программу. Также было отклонено ходатайство о приостановлении судебного процесса. Суд подчеркнул, что остальные адвокаты не знакомятся с запрошенными им материалами по делу. При повторном запросе незашифрованных данных защитник получил диски с информацией, которую можно было прочесть с помощью бесплатной интернет-программы.

В декабре 2012 г. суд приговорил пятерых подсудимых, включая Майкла Рука, к лишению свободы. Последний был осужден на срок свыше 5 лет за совершение 63 эпизодов инкриминируемого ему деяния.

Рук обжаловал приговор, сославшись на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о приостановлении разбирательства, поскольку его адвокат не имел достаточно времени и возможностей для ознакомления с доказательствами по делу.

Апелляция лишь частично изменила решение первой инстанции, исключив три эпизода по делу. Суд также отметил, что адвокат имел достаточно времени для изучения как файлов с «прослушкой» переговоров, так и электронных документов. Федеральный конституционный суд ФРГ также не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Блок: 2/6 | Кол-во символов: 3350
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-advokat-ne-mozhet-zatyagivat-ugolovnyy-protsess-iz-za-oznakomleniya-s-bolshim-massivom-dokazatelstv/

Доводы сторон

В жалобе в Европейский Суд Майкл Рук указал на нарушения положений ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование доводов о том, что судебное разбирательство в отношении него не соответствовало принципу равенства сторон, заявитель отметил, что, несмотря на беспрепятственный доступ к аудиофайлам, его защитник был вынужден знакомиться с ними в строго отведенное время в присутствии полицейского, а предоставленные правоохранительным органом списки звонков оказались бесполезными. Также он добавил, что работа адвоката была бы эффективнее, если бы национальные власти предоставили специальную программу для расшифровки файлов.

В возражениях на жалобу правительство ФРГ ссылалось на достаточное количество времени у защиты заявителя на ознакомление с материалами дела. Также оно утверждало, что полиция пошла навстречу адвокату и предоставила ему не только выборку запрашиваемых данных, но и несколько списков для облегчения процесса ознакомления с делом, хотя не обязана была это делать. По мнению правительства, адвокат заявителя не воспользовался возможностью привлечь работников суда к просмотру документов. Государство-ответчик также добавило, что только один из трех адвокатов заявителя знакомился со спорными материалами дела.

Кроме того, правительство ФРГ заявило о том, что защите не требовалось прослушивать и читать каждый файл – достаточно было воспользоваться соответствующими параметрами поиска для идентификации искомого материала. В возражениях отмечалось, что отказ правоохранительных органов предоставить адвокату данные аудиофайлов и присутствие сотрудника полиции во время ознакомления с ними были продиктованы целями защиты персональных данных третьих лиц. При этом адвокат мог воспользоваться помощью заявителя, который мог найти важные телефонные звонки и их периоды, а также нужные электронные файлы.

Блок: 3/6 | Кол-во символов: 1938
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-advokat-ne-mozhet-zatyagivat-ugolovnyy-protsess-iz-za-oznakomleniya-s-bolshim-massivom-dokazatelstv/

ЕСПЧ не усмотрел нарушений Конвенции

Изучив обстоятельства дела, ЕСПЧ отметил, что со дня заключения Майкла Рука под стражу до окончания судебного разбирательства прокуратура и национальные суды предоставили адвокатам заявителя доступ к материалам дела. Во время судебного процесса, подчеркивается в постановлении, сторона защиты не ссылалась на недостаточность времени для ознакомления с материалами, а заявила об этом лишь при апелляционном обжаловании обвинительного приговора. Причем национальные власти предоставляли заявителю соответствующие материалы по делу не только во время содержания заявителя под стражей, но и после предъявления обвинения, периодически обновляя их. ЕСПЧ добавил, что первоначальный доступ к материалам дела был предоставлен заявителю в ноябре 2011 г., а судебное разбирательство началось в июне следующего года и продолжалось до декабря.

«Европейский Суд считает, что адвокат заявителя имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела независимо от количества страниц и объема последнего. Тем более, у заявителя были два других адвоката, которые, согласно показаниям сторон, никогда не запрашивали доступ к материалам расследования. Возможности контакта между адвокатом и находящимся под стражей заявителем для подготовки защиты также не были чрезмерно ограничены. Поэтому Суд считает, что адвокат заявителя располагал достаточными возможностями для подробного обсуждения материалов уголовного дела с доверителем, чтобы эффективно подготовить защиту», – сообщается в постановлении. Там же подчеркивается, что в уголовное дело вошел лишь незначительный объем финальных доказательств в виде расшифрованных телефонных звонков и электронных файлов – остальная часть хранилась в полиции.

Суд также рассмотрел жалобу заявителя по двум отдельным критериям (доступ к аудиофайлам телефонных разговоров и доступность изъятых во время обыска электронных документов).

Рассматривая вопрос о доступности файлов, содержащих сведения о звонках, ЕСПЧ отметил, что полиция предоставила адвокату данные согласно его запросу, а впоследствии – списки таких данных. Европейский Суд также заключил, что современные средства расследования действительно могут располагать огромными объемами данных, включение которых в материалы дела не должно приводить к задержкам судебного разбирательства. Суд также счел, что поиск необходимой информации можно было существенно облегчить путем поиска отдельных телефонных номеров. Один из трех адвокатов заявителя, подчеркивается в постановлении, знакомился с такими данными в одиночку лишь 22 раза на протяжении года с лишним. При этом он мог воспользоваться помощью заявителя. Таким образом, Европейский Суд не усмотрел нарушений при ознакомлении с аудиофайлами.

Относительно доступности 14 млн электронных документов ЕСПЧ отметил, что адвокат имел доступ к ним в помещениях полиции, а затем тюрьмы. При этом защите не требовалось знакомиться с каждым документом – их можно было идентифицировать на предмет относимости к делу, чем существенно сократить количество исследуемых файлов. Оспаривание адвокатом расходов на спецпрограмму свидетельствует, как отмечается в постановлении, лишь о том, что сторона защиты столкнулась только с техническими трудностями ввиду необходимости расшифровки большого массива информации. В связи с этим, заключил Суд, права заявителя не были нарушены и в данном случае.

С учетом изложенного ЕСПЧ не усмотрел нарушений Конвенции в деле заявителя и отметил, что уголовное судопроизводство в отношении него в целом было справедливым.

Блок: 4/6 | Кол-во символов: 3566
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-advokat-ne-mozhet-zatyagivat-ugolovnyy-protsess-iz-za-oznakomleniya-s-bolshim-massivom-dokazatelstv/

«Главное, чтобы это не стало поводом для крайне нежелательной практики»

Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА Елена Авакян в комментарии пресс-службе ФПА сообщила, что считает постановление ЕСПЧ обоснованным, поскольку в данном случае адвокаты умышленно затягивали процесс.

«Понятно, что человек не в состоянии отсмотреть и прослушать 14 млн файлов. Даже не предполагалось, что такой массив данных будет внимательно изучен. Существует порядок оценки относимых и допустимых доказательств, есть специальные программы, которые позволяют по ключевому поиску отобрать доказательства, имеющие отношение к делу. Очевидно, что часть доказательств при этом останется “за бортом”», – пояснила она.

Елена Авакян подчеркнула, что адвокат не доказывает невиновность доверителя – он доказывает отсутствие вины, и для этого опровергает сведения, доказывающие вину. «При этом необязательно изучать все файлы, – отметила эксперт. – Нужно исследовать окрестную переписку, чтобы убедить суд, что то или иное доказательство вырвано из контекста и не подтверждает факты, которые вменяются в вину. Поэтому в данном случае ссылка, что адвокату не дали возможность изучить 14 млн файлов, несостоятельна. Среди них, наверняка, огромное количество служебных файлов, не относящихся к делу», – полагает она.

По ее словам, «очень обидно, что вопрос доказывания необходимости предоставления дополнительного времени на ознакомление с документами оказался поднятым именно в таком деле». Но еще хуже, полагает Елена Авакян, что данное дело сформировало прецедент: «Теперь правоохранительные органы всех стран мира будут ссылаться на это дело, доказывая, что и не нужно было предоставлять дополнительное время, поскольку так постановил ЕСПЧ». Хотя на самом деле, обратила внимание советник ФПА, Европейский Суд заявил лишь о недопустимости злоупотребления правом, отметив, что года вполне достаточно для ознакомления с любыми материалами.

«Главное, чтобы это не стало поводом для крайне нежелательной практики», – резюмировала Елена Авакян. При этом она заметила, что в расследовании современных преступлений нередко приходится оперировать огромным массивом данных. И не только судьям, но и адвокатам нужно научиться «отсеивать» доказательства, которые были положены в основу обвинения, анализировать именно эти документы и находить с их помощью аргументы в пользу подзащитных.

Блок: 5/6 | Кол-во символов: 2407
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-advokat-ne-mozhet-zatyagivat-ugolovnyy-protsess-iz-za-oznakomleniya-s-bolshim-massivom-dokazatelstv/
Кол-во блоков: 7 | Общее кол-во символов: 16397
Количество использованных доноров: 3
Информация по каждому донору:

  1. https://pravo.ru/news/216253/: использовано 1 блоков из 2, кол-во символов 4333 (26%)
  2. https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-advokat-ne-mozhet-zatyagivat-ugolovnyy-protsess-iz-za-oznakomleniya-s-bolshim-massivom-dokazatelstv/: использовано 4 блоков из 6, кол-во символов 11261 (69%)
  3. https://advokat-rating.ru/publikatsii/kak-otlichit-plokhogo-advokata-osnovnye-priznaki/: использовано 1 блоков из 2, кол-во символов 803 (5%)


Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий