Наезд на пешехода — моя мама переходила дорогу в зоне между двумя пешеходными переходами

Какова ответственность за наезд на пешехода? Переходящие дорогу люди, выступают полноправными участниками дорожного движения. Но часто они переходят оживленную трассу не там, где это разрешено.

Поэтому у водителей возникает закономерный вопрос, что мне будет, если я сбил пешехода вне пешеходного перехода? Сразу скажем, что каждая ситуация имеет различные варианты развития событий.

При назначении водителю меры ответственности будут взяты во внимание: дорожная обстановка, состояние водителя и пешехода, возможность осуществить переход в другом месте, что для Москвы более чем актуально.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:

Бесплатно с мобильных и городских

Виды ответственности

Известно, что проезжую часть в соответствии с правилами необходимо переходить в установленном месте.

Но даже если водитель сбил человека вне установленного пешеходного перехода, ответственность все равно предусмотрена в законодательстве.

Пусть и доказана вина пешехода в происшествии, водитель тоже понесен наказание.

За наезд на человека, переходящего дорогу в неположенном месте, предусмотрены следующие виды ответственности:

• административная;
• гражданская;
• уголовная.

Постараемся определить, что будет водителю, если он сбил пешехода не на пешеходном переходе.

Привлечение к разным видам ответственности будет зависеть от обстоятельств ДТП, тяжести повреждений:

1. Административная ответственность подразумевает назначение соответствующего штрафа. Размер взыскания полностью зависит от тяжести причиненного ущерба, то есть от имеющихся у пешехода повреждений. Потерпевший вправе потребовать возмещение морального вреда, вреда здоровью, расходов на лечение. Требование может быть предъявлено в судебном порядке. Привлечение к административной ответственности не исключает гражданской ответственности.
2. Гражданская ответственность как раз подразумевает возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. Чаще всего такое взыскание накладывается в денежном эквиваленте. Данная мера актуальна, если пешеход сбит не насмерть.
3. Наиболее тяжелый вид ответственности – уголовная. К ней привлекается водитель при тяжелых последствиях аварии. Если потерпевший сбит насмерть, виновный может быть осужден на 7 лет лишения свободы. Когда происходит настолько тяжелое ДТП, виновным признается водитель.

Возникает закономерный вопрос: если водитель сбил пешехода не на пешеходном переходе, кто виноват? Все это решается, в большинстве случаев, индивидуально.

Когда причинен тяжкий вред здоровью, дело рассматривается исключительно в судебном порядке. Там многое будет зависеть от процесса, от судьи, так как даже свидетельства, доказательства в формате видео принимаются на усмотрение суда.

Кто виноват, если сбил пешехода в неположенном месте

В правоприменительной практике предполагается, что за контакт машины с переходящим дорогу человеком отвечает водитель, причем независимо от того, где произошел инцидент. Особенно это касается случаев, произошедших на зебре.

Зачастую столкновение с человеком нередко обусловлено и его виной. Так, некоторые граждане стремятся свести счеты с жизнью, бросаясь прямо под колеса транспорта.

Если в машине есть видеорегистратор, то его данные помогут воссоздать реальную картину происшествия на дороге. Помогут и камеры внешнего наблюдения, установленные на окрестных офисах и других объектах.

Сидящий за рулем может быть и не виноват в том, что задавил пешехода насмерть, совершившего переход проезжей части в неустановленном месте.

Например, человек резко выбежал в границы проезжей части и у водителя попросту не было ни времени, ни места для маневра с целью предотвращения аварии. Тогда если шофер собьет пешехода, который перебегал дорогу, ответственность может быть минимальной.

Когда столкновение бывает незначительным, то пешеход может отказаться от медицинской помощи (особенно, сознавая свою вину).

Многие отказ от всех претензий стараются зафиксировать прямо на месте, полагая, что так водитель обеспечит себе страховку от возможных судебных исков в будущем.

Но наш совет, вызывать ДПС и оформлять все по правилам, иначе, возможно лишение прав за оставление места ДТП.

Порядок действий при ДТП с пешеходом

Первое правило – это не оставлять место происшествия. В противном случае, как уже говорили выше, за это может быть применена отдельная ответственность вплоть до лишения прав.

Если пешеходу были причинены телесные повреждения, то сразу нужно оказать первую медицинскую помощь, воспользоваться аптечкой и другими подручными средствами. Одновременно следует вызвать скорую помощь и патруль ГИБДД.

А также нужно проконтролировать составление схемы ДТП и взять данные у всех свидетелей, которые находились рядом. Не помешает сфотографировать и место аварии с разных ракурсов. Тогда все эти доказательства помогут на следствии или в ходе судебных разбирательств.

Нужно контролировать и ход проведения экспертиз, а при необходимости настаивать на ней. Без заключения специалиста, невозможно установить реальную картину событий и степень телесных повреждений у пешехода.

Комментарий эксперта

Селиванов Вечеслав Андреевич

Юрист, специализация гражданское право.

Когда водитель наехал на пешехода, и не не знает что делать, то нелишним будет вызвать на место автоюриста. Он подскажет порядок действий и проследит за тем, чтобы все материалы были оформлены по установленной процедуре. Кроме того, юридическая поддержка не помешает впоследствии.

ДТП с участием пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте: судебная практика

Основной массив судебных решений свидетельствует о том, что водителям редко удается отстоять свои права, особенно когда собрана достаточная доказательная база. Поэтому важно участие адвоката уже на ранних стадиях следствия. Его усилия будут способствовать достоверности составляемых документов.

Когда человека сбила машина насмерть, законодательство предусматривает несколько альтернативных видов наказания. При выборе санкций суды учитывают как смягчающие, так и отягчающие ответственность факторы. В связи с этим владелец автомобиля должен стремиться оказать следствию максимальное содействие.

Вот лишь несколько примеров из многочисленного массива решений судов разных инстанций. Все фамилии фигурантов дел изменены.

Отсутствие оценки действиям пешехода

Гражданин Жуков был осужден районным судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ за наезд на пешехода со смертельным исходом. Вышестоящая инстанция оставила вынесенный приговор в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Жуков подал надзорную жалобу в Верховный Суд. В обращении обвиняемый настаивал на том, что суды не проанализировали поступок пешехода и не установили причинную связь действий водителя и пострадавшего с наступившим летальным исходом.

Между тем материалами уголовного дела установлено, что погибший неожиданно выбежал из-за встречной машины, пересекал дорогу в неположенном месте, будучи при этом нетрезвым.

При предыдущем рассмотрении дела оценка этим обстоятельствам дана не была. В результате Верховный Суд своим определением от 08.12.2005 г. счел нужным передать дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

Когда вина доказана

Вынося приговор по соответствующей части ст. 264 УК РФ, суды дают оценку всему набору доказательств, собранных ранее в рамках расследования уголовного дела. Сюда входят показатели свидетелей, результаты многочисленных экспертиз, пояснения медиков, выезжавших на место трагического случая.

Исследуется также то, можно ли было в существовавших условиях избежать наезда, и какие действия предпринял водитель с учетом обстановки. Когда допустимыми средствами доказывания установлены элементы небрежности, наказания не избежать.

Примером этому является приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 22.10.2018 г. по делу № 1-533/2018. В нем указано, что подсудимая имела возможность избежать наказания. Однако нашлось и несколько смягчающих обстоятельств, которые ограничили приговор исправительными работами и лишением прав.

Если потерпевший сам бросился под колеса

В случае, когда пешеход сбит насмерть по собственной вине, это не означает, что для сидевшего за рулем отсутствие уголовного преследования не обернется другими последствиями. Речь идет о возмещении морального вреда родственникам жертвы.

Так, когда собранными следствием материалами будет доказано, что потерпевший бросился под колеса до совершения столкновения, водитель может избежать приговора по ст. 264 УК РФ. Данный вывод следует из решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 10.07.2018 г. по делу № 2-826/2018.

Он рассмотрел иск матери погибшей к водителю о взыскании морального ущерба, причиненного смерти дочери. Первоначальная сумма иска составила 3 миллиона рублей. Однако в ходе дознания было выяснено, что, будучи нетрезвой, женщина сама стремилась броситься под колеса проезжающего транспорта.

Принимая во внимания обстоятельства конкретное ДТП, другие факторы, суд ограничился 100 тысячами. При этом в решении указано, что в возбуждении уголовного дела в отношении сидящего за рулем отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью: (Пока оценок нет) Загрузка...

Читайте также:

Негосударственный пенсионный фонд (догов... Незаконная перепланировка и реконструкци... Порядок определения выкупной цены при вы... Полномочия по государственному земельном...